Debriefing(s) !

Bon bon,

dans l'ensemble, le pied.

Le concept est très sympathique, avec de belles tables bien fourni en décors.
Un petit groupe de joueurs, tous aussi sympathiques les uns que les autres, il y avait une très bonne ambiance.
Puis voila, c'est l'essentiel, yavait tout pleins de trucs de bien.

Mais c'est plus les critiques qui font avancer :
- les scénarios auraient vraiment gagner à être bien plus réfléchis, même s'ils étaient pas mal. C'est sur que l'on peut pas tout prévoir, mais il y a deux trois points qui auraient mérités plus d'attention. (je jette pas de pierres, j'ai aidé à en faire un ou deux)
- il aurait mieux valu lisser les budgets en points. J'explique : attendre que tout les joueurs soient inscrits, puis mettre a niveau tout les budgets. S'il y avait pas eu une telle différence de points entre certaines tables, on aurait évité d'interminables temps morts.

Pour moi, c'est les deux points on ca pécher après.

Voila, en tout cas, c'est un très bon souvenir, et j'espère que ca ne manquera pas de se reproduire.

A moi, a moi

Alors, même impression générale : bonne grosse journée bien sympatoche, joueurs très bien décorés, tables super sympa... à moins que ce ne soit l'inverse ?

Pour ce qui est des trucs à améliorer, comme Khasya : lisser les points (pas avoir plus de 500-750 pts d'écart entre les joueurs), et avoir des scénarios bien finis. Surtout sur Tours Prima, mais c'est un peu notre faute, on a pas pensé à tous les détails... Ou les Steppes, la convoi aurait du être obligé d'avancer (une sorte de Percée).

Donc souvenir général : bien !

Bon... voilà un gros WE de passer...
Perso je me suis bien amusé. La table en L c'était assez sympa, ca permet en plus de faire des photos avec un bel arrière plans.
en parlant de photo, il y en a vraiment des pas mal... si certains en ont dites le moi de suite (même si je me rappel pas avoir vu de l'apn...), que je les prennent en compte sur le Maesltrom.

Alors de mon point de vue...
L'ambiance était cool et détendu, aucune prise de tête, rien d'énervant, que du bonheur. Voilà un premier objectif atteint car j'avais envie de retrouver dans le dimanche martial, la tendre désinvolture, que l'on peut retrouver sur certaines manifestation, hors tournois.
Au niveau de l'affluence, je m'attendais à plus... Du coup je pense qu'il aurait fallut une table en moins, pour garder du 4/6 personnes par table. A mon avis, c'est sans doute du à la période estivale assez calme, aux scénarios non définie à l'avance et au coté conceptuel de la manif.

Pour les scénarios justement... A l'avenir pour un éventuel Dimanche Martial II, je réaliserai sans doute les scénarios à l'avance. En effet, j'avais imaginé que les gens se feraient plaisir à imaginer leur propre scénarios et à brain stormer dessus. Malheureusement, hormis sur la table de Tours prima et celle de la base Eko, il n'y a pas eu de retour de la pars des joueurs concernés. J'ai même eu un joueur (j'espère qu'il était le seul ) qui n'avait pas lut le scénario de sa table, et ce n'était pas faute de l'avoir informé bien à l'avance.
J'avoue avoir été un peu déçus de ne pas voir plus d'implication de la pars de l'ensemble des joueurs. Quant j'ai lancé la manif, je pensais vraiment que tout le monde allait participer, et remplir abondament la boite à idée. Je pensais donc avoir plus un rôle de centralisation et de "tranchage". Encore une fois, force est de constater que le tout roule mieux si tout est gérer en amont de la manif.

En ce qui concerne le temps d'attente entre les tours, et bien je pense malheureusement (ou heureusement) que tout est lié et qu'il s'agit d'un défaut inévitable pour ce type d'organisation.
Je m'explique: sur les 3 plus petites tables, nous avions du GI, Ork, Tau, EN, SM et chaos. Compte tenue des armées jouées, je vois mal comment les réunir au seins d'une même table. En ce qui concerne les SM et la GI, ca se fait trés bien, mais pour la suite.. EN + Ork , ou chaos + EN + Ork VS Tau + sm + gi.... pfff ca vire au n'importe quoi, autant jeter le fluff tout de suite
Le problème c'est qu'il est impossible de connaitre à l'avance le nombre de joueurs, ni encore moins leur faction. Et puis je voulais absolument éviter de refuser des joueurs sous prétexte qu'il nous manquait 2 EN et qu'on avait déjà 3 nécrons. Ayant fait ce partit pris, je ne pouvais qu'attendre le dernier moment pour finalliser les scénarios. De ce fait je penses que certains n'ont pas eu envie de venir, car ils n'ont pas été accroché de suite par le scénar, ce qui a pu conduire à une perte d'inscription et donc moins de joueur dispos.

Pour l'équilibre en point, et bien je suis contre. Pourquoi, et bien parceque je voulais voir du macharius et du Hierodule se friter la tête. Si on impose un budget, soit on "permet" de sortir les gros trucs, mais du coup on zapp les nouveaux joueurs... soit on limite le budget, mais on se prive des grosses piéces (sachant que le but était quant même de faire du Apocalypse like, pour ce qu'on en connait et de se faire plaisir avec son FW). La encore difficil de faire autrement que de se mettre d'accord tous ensemble par le biais du forum...

Le forum... voilà à mon avis la pierre de voute de l'ensemble. Se mettre d'accord sur la répartition des points, discuter le scénario et éventuellement choisir son scénario, voilà à mon avis les objectifs qu'il devait remplir. Malheureusement celà demandait la participation active de tout le monde, ce qui n'a pas été le cas (peut importe les raisons, je comprend qu'on ne passe pas ses journées sur le forum, mais y venir au moins 10 mins de temps en temps, ne me parait pas sur-humain, pour des passionné qui passent leur vie plongé dans les codex ou devant leur établie de pendouille, nous savons tous que le 40K est grandement chronophage ).
Bon, je comprends que tout le monde n'ait pas envie de se prendre la tête 3 semaines à l'avance pour une journée de 40K, c'est pourquoi je penses qu'il faut trouver un autre système plus souple et efficace.

Malheureusement je ne vois pas pour l'instant de solution miracle. Je vais lister ici deux trois idées pour améliorer le trucs et j'espére que vous me donnerez votre avis, voir d'autres solutions.

- On fait une seule grosse table en forme de U par exemple, ou on essaye de regrouper géographiquement les même armées. Le problème c'est que ca va être difficile de gérer beaucoup de monde en même temps et d'avoir une table cohérente.

- On limite drastiquement le nombre de joueur à un certain quota définit à l'avance en fontion du scénario du chaque table. Le problème c'est qu'il va falloir refuser des gens et partir en quête de ceretaines armées. De plus il faudra que tout le monde sur une même table joue sensiblement le même nombre de points.

- On fait du scénario vague sans liaison entre les tables, du coup n'importe qui peut se battre contre n'importe quoi. Bon par contre il faut toujours essayer d'équilibrer les points et on perd le coté EPIC de la bataille sur une planète, où les actions d'un tel, influent sur les actions d'un autre.

- On limite à quelques armées (genre uniquement imperium versus chaos et renégat).. bon ben là tout le monde ne viendra pas hein...

Bon comme vous le voyez, ca me aprait être un peu le cercle vicieux... Il faut des scénars pour attirer du monde, mais il faut d'abord savoir qui va venir et ce qu'il vont jouer, mais tout le monde ne sait pas à l'avance s'ils seront là. Sans compter les désistement de dernière minute (voir le jour même, merci aneryan) qui mettent bien le scénar dedans komkidiré...

Bon, tout ca pour dire que c'est un type de manifestation trés difficile à préparer et qui demande beaucoup de boulot... Par contre il est certain que se battre sur de grosses tables avec des enjeux globaux, en interaction, est une expérience des plus plaisantes. Avec un peu de recul je dirais que ce genre de manif, a plus sa place dans un groupe d'ami ou dans une association, où l'on peut réguliérement faire des points ensembles et prévoir qui va jouer quoi, et donc faire les scénarios en fonction.

Pour ma pars, je ne me suis pas encore fait d'idée sur la poursuite ou non, de ce genre de manif. Force est de constaté qu'organiser un banal tournoi coute beaucoup moins de temps, d'argent et de préparation, pour :plus de gens, plus de bénéf...

On va dire que c'était une bonne expérience pour les prochaines manifs
Maintenant c'est à vous la parole

Hello

Alors voici mon debrief pour commencer:

En ce qui me concerne je me suis bien amusé et je ne regrette pas d'être venu, mais c'est loin d'être le cas de tout le monde. En effet je combattais sur la table "Chaos Vs Imperium" ou l'on jouait une grosse partie à 5500 points de chaque coté avec 2 équipes de 3. Or le gros reproche qu'on peut faire à la manif est d'avoir laissé des tables en 1 contre 1, ce qui enlève quasiment tout l'intérêt du déplacement. D'autant que, comme les tours des tables devaient être simultanés, les "petites" tables devaient attendre (longtemps) les grosses...

Voici mes +/- personnels:

les +:
- De belles tables dans l'ensemble.
- Des scénars somme toute assez sympas dans leur concept.
- Des partenaires de jeux super cools à ma table.

les -:
- Une répartition inégale des joueurs. Pour l'intérêt de la manif, il fallait au moins faire des parties 2v2, sinon quel intérêt de se déplacer?
- Des scénars préparés à 90% par deux joueurs (merci les cousins), et non finalisés par l'organisateur. Résultat: des objectifs parfois mal définis, et des conséquences encore plus. Cela donnait une impression de joyeux bordel, et ne donnait pas envie de "jouer l'objectif" et encore moins de subir les conséquences des batailles aux autres tables.
- Un manque de concertation dans le camp du Chaos qui fait que nous étions des immondes gros bills. :p
- Ma maladresse qui me donne envie d'aller me cacher.
- Ne pas avoir eu le temps de finir notre grosse partie parce qu'il fallait rentrer. Au passage, instaurer une limite en temps pour chaque tour (50mn) était une bonne idée, mais il aurait fallu aller jusqu'au bout et faire un système simple: toutes les 20 minutes, si un camp n'a pas fini les actions (mouvement/tir/charges) de son tour, celles-ci sont perdues. Cela nous aurait obligé à nous bouger. M'enfin...


De manière générale, faire des parties multi-joueurs est très sympa, mais si l'on veut faire du "scénarisé multitables" il faut bien définir les objectifs et leurs conséquences pour tout le monde. De plus, il eut été sympa d'avoir un orga capable de "motiver" les troupes en définissant deux camps (bien/mal) par exemple, et en insistant régulièrement sur les objectifs au niveau planétaire. En l'occurence j'ai passé ma journée sur une table 3v3 à faire une partie très intéressante mais le coup du "super-missile" venu de l'autre table en fin d'après-midi m'a fait l'effet d'un cheveu sur la soupe. Inversement, lorsque ma table a envoyé un prince-démon de la mort pour exploser le Baneblade à Sarcasmé sur la table d'à coté, j'ai eu l'impression d'avoir douze ans à nouveau et de faire du "Wé, vais te péter ton gros tank, tu vas voir!". Bref, le coté "scénarisé multitables" n'était pas du tout encadré, et du coup n'avait aucun intérêt.

Alors c'est sur que les joueurs étaient supposés définir les scénarios et les objectifs eux-mêmes sur le forum prévu à cet effet, mais il fallait bien s'attendre à ce qu'une majorité de gens n'aient pas le temps ou l'envie pour ça. Quelque chose de plus simple et de plus flexible eut été préférable. L'idée que je garde de la journée c'est d'avoir fait une grosse partie super sympa, mais que j'aurais très bien pu organiser au club à 10mn de chez moi en contactant moi-même les joueurs. J'ai également eu l'impression que l'orga était pas super motivé...

Il s'agissait d'une première édition, et ce genre de déboires était à prévoir. A l'évidence, une seconde édition (ou un autre événement du genre) corrigerait quasiment tous les défauts et serait très intéressant pour tous, surtout avec la sortie d'Apocalypse en Octobre.


Rip'

Passons aux réponses à présent...

Hiigara a écrit:

Au niveau de l'affluence, je m'attendais à plus... Du coup je pense qu'il aurait fallut une table en moins, pour garder du 4/6 personnes par table.
Je m'explique: sur les 3 plus petites tables, nous avions du GI, Ork, Tau, EN, SM et chaos. Compte tenue des armées jouées, je vois mal comment les réunir au seins d'une même table. En ce qui concerne les SM et la GI, ca se fait trés bien, mais pour la suite.. EN + Ork , ou chaos + EN + Ork VS Tau + sm + gi.... pfff ca vire au n'importe quoi, autant jeter le fluff tout de suite

Une demi-solution est que les joueurs jouent souvent plus d'une armée.

A mon avis on peut envisager la manif' de deux manières: soit on laisse les gens joeur ce qu'ils veulent et on fait les scénarios en fonction, soit à l'inverse on fait les scénarios et on demande aux gens d'amener ce qu'il faut.

Je préfère la seconde solution. Certes, ça attirerait moins de monde, mais ça permet de définir un thème pour la manif', et aussi de rejouer des événements "historiques" comme l'Hérésie d'Horus ou la bataille de Maccrage.

Hiigara a écrit:

Pour les scénarios justement... A l'avenir pour un éventuel Dimanche Martial II, je réaliserai sans doute les scénarios à l'avance. En effet, j'avais imaginé que les gens se feraient plaisir à imaginer leur propre scénarios et à brain stormer dessus. Malheureusement, hormis sur la table de Tours prima et celle de la base Eko, il n'y a pas eu de retour de la pars des joueurs concernés. J'ai même eu un joueur (j'espère qu'il était le seul ) qui n'avait pas lut le scénario de sa table, et ce n'était pas faute de l'avoir informé bien à l'avance.

A l'avenir je pense qu'il faudrait procéder en plusieurs temps:

1) Définir un thème pour la manif', qui tournerait autour d'un événement historique précis.
2) Demander aux joueurs intéressés d'envoyer leur adresse e-mail, quelles armées ils peuvent jouer et à combien de points, peut-être même leur chèque aussi.
3) Prévoir une semaine pour préparer les scénarios entre gens motivés.
4) Verouiller les scénarios une semaine ou deux avant le jour J, et envoyer toutes les instructions aux joueurs.

Hiigara a écrit:

J'avoue avoir été un peu déçus de ne pas voir plus d'implication de la pars de l'ensemble des joueurs. Quant j'ai lancé la manif, je pensais vraiment que tout le monde allait participer, et remplir abondament la boite à idée. Je pensais donc avoir plus un rôle de centralisation et de "tranchage". Encore une fois, force est de constater que le tout roule mieux si tout est gérer en amont de la manif.

Les deux sont possibles. Mais si l'on ne prévoit pas un minimum à l'avance, on se retrouve vite à organiser une partie "entre potes" un peu à l'arrache. Cela n'a pas été gênant pour moi, car j'ai retrouvé des potes justement. Pour d'autres, cela l'a pas forcément fait...

Hiigara a écrit:

En ce qui concerne le temps d'attente entre les tours, et bien je pense malheureusement (ou heureusement) que tout est lié et qu'il s'agit d'un défaut inévitable pour ce type d'organisation.

Pas d'accord. Il y a deux solutions simples:

1) Faire en sorte que les tables qui interragissent entre elles aient toutes le même nombre de points et de joueurs.
2) Plutôt que d'avoir une interraction "immédiate", jouer plusieurs parties, avec la première influençant la seconde.

De plus, comme je l'ai dit dans mon debrief, on peut "chronométrer" les tours et pénaliser ceux qui ne vont pas assez vite.

Hiigara a écrit:

Le problème c'est qu'il est impossible de connaitre à l'avance le nombre de joueurs, ni encore moins leur faction. Et puis je voulais absolument éviter de refuser des joueurs sous prétexte qu'il nous manquait 2 EN et qu'on avait déjà 3 nécrons. Ayant fait ce partit pris, je ne pouvais qu'attendre le dernier moment pour finalliser les scénarios.

Pourtant il est impossible d'organiser quoique ce soit si on ne fixe pas une date limite pour les inscriptions. En l'occurence, les inscrits du dernier moment n'ont pas été un problème semble-t-il, mais si on veut améliorer la manif', ce n'est tout simplement pas gérable.

Personnellement je pense qu'il faut absolument connaître le nombre de joueurs et leur faction à l'avance pour que la manif' soit un succès. Verouiller les inscriptions une semaine ou deux à l'avance me paraît indispensable. Dans le cas contraire, je préfère prendre mon téléphone et organiser une méga bataille à 10mn de chez moi, cela évite de faire 100km et 1h30 de déplacement.

Hiigara a écrit:

Pour l'équilibre en point, et bien je suis contre.

Moi aussi. Mais on peut demander aux joueurs de prendre leurs armées par "tranches" de 1500 points, cad qu'on demande d'amener 1500, 3000 ou 4500 points. Ensuite, on prépare les scénarios en fonction, en prévoyant des avantages pour le camp qui risque d'être désavantagé. Par exemple.

Hiigara a écrit:

Le forum... voilà à mon avis la pierre de voute de l'ensemble. Se mettre d'accord sur la répartition des points, discuter le scénario et éventuellement choisir son scénario, voilà à mon avis les objectifs qu'il devait remplir. Malheureusement celà demandait la participation active de tout le monde, ce qui n'a pas été le cas (peut importe les raisons, je comprend qu'on ne passe pas ses journées sur le forum, mais y venir au moins 10 mins de temps en temps, ne me parait pas sur-humain, pour des passionné qui passent leur vie plongé dans les codex ou devant leur établie de pendouille, nous savons tous que le 40K est grandement chronophage ).

Chronophage toi-même!

Etant de ceux qui passaient 10mn de temps en temps sur le forum justement, j'ai trouvé ça très contraignant et fort peu gratifiant. C'est précisément parce qu'on passe autant de temps à construire et à jouer nos armées qu'on n'a pas envie en plus de passer du temps à préparer une manifestation.

Hiigara a écrit:

- On fait une seule grosse table en forme de U par exemple, ou on essaye de regrouper géographiquement les même armées. Le problème c'est que ca va être difficile de gérer beaucoup de monde en même temps et d'avoir une table cohérente.

Bof.

Hiigara a écrit:

- On limite drastiquement le nombre de joueur à un certain quota définit à l'avance en fontion du scénario du chaque table. Le problème c'est qu'il va falloir refuser des gens et partir en quête de ceretaines armées. De plus il faudra que tout le monde sur une même table joue sensiblement le même nombre de points.

A mon avis il faudrait faire l'inscription en plusieurs temps. Dans un premier temps on demande qui veut venir et avec quoi, ensuite on prépare ensemble une ébauche de scénario qu'on présente au public. Ensuite on prend les inscriptions jusqu'à une date butoir à laquelle on finalise les scénarios.

Hiigara a écrit:

- On limite à quelques armées (genre uniquement imperium versus chaos et renégat).. bon ben là tout le monde ne viendra pas hein...

On peut avoir un thème principal sans pour autant refuser les gens qui n'ont pas envie de le suivre.

Hiigara a écrit:

Bon, tout ca pour dire que c'est un type de manifestation trés difficile à préparer et qui demande beaucoup de boulot... Par contre il est certain que se battre sur de grosses tables avec des enjeux globaux, en interaction, est une expérience des plus plaisantes. Avec un peu de recul je dirais que ce genre de manif, a plus sa place dans un groupe d'ami ou dans une association, où l'on peut réguliérement faire des points ensembles et prévoir qui va jouer quoi, et donc faire les scénarios en fonction.

Peut-être. Une seule expérience c'est peut-être trop peu pour juger à mon avis. Surtout qu'en l'occurence la pub est restée minimaliste (j'ai rien vu sur le WarFo ou sur la FeuWeu).

En imposant un thème à l'avance, on peut aussi recruter des gens sur une plus grande échelle...

Hiigara a écrit:

Pour ma pars, je ne me suis pas encore fait d'idée sur la poursuite ou non, de ce genre de manif. Force est de constaté qu'organiser un banal tournoi coute beaucoup moins de temps, d'argent et de préparation, pour :plus de gens, plus de bénéf...

J'ai un peu de mal à croire ça... Un tournoi attire des gens sacrément exigeants sur la qualité de la prestation et impose donc de préparer les scénarios avec au moins autant d'attention. Sans parler de l'arbitrage et de la centralisation des résultats le jour même. Bref à mon avis le travail ne se situe pas au même niveau. Dans tous les cas, il est clair que faire une manifestation originale n'est jamais évident. Par exemple, Lolo n'a pas fait le Fulloption en une seule fois, il a fallu le Nawak pour se faire la main avant.

Perso je crois qu'une manif comme le Dimanche Martial a de l'avenir mais que mine de rien il demande autant d'investissement qu'un qualif GT...


Rip'

Ce fut une bonne journée ! Je me suis bien amusé sur ma table en L.

Je commence par le positif.

++ Des tables magnifiques et des armées entièrement peintes (sauf quelques soeurs de batailles il me semble).
++ Les tables prêtes à jouer quand je suis arrivé.
++ Les parties multi-joueur et l'ambiance détendue.
++ Pouvoir jouer du Forgeworld.

Les moins :
- des scénarios pas toujours aboutis (le mien était bien) mais cela vient du peu d'investissement des joueurs lors de la création des scénarii.
- le côté épique qui ne s'est pas ressenti le jour même, j'avais plus l'impression de jouer dans mon coin plutôt que de jouer avec les autres tables. Le point à améliorer est de revoir les bonus qu'apporte les tables entre elles et de les faire un peu moins bill.
- le temps perdu, commencer à 12h pour ceux qui viennent de loin ça fait un peu chier. Me suis lever à 6h moi !
- peu de publicité autour de l'évènement, je l'ai découvert par hasard un mois avant l'évènement. Une page sur T3 aurait été plus visible peut-être.
- pour une journée qui se veut fun, certains joueurs auraient pu faire des armées un peu moins optimisées

Ce fut sur l'ensemble une très bonne expérience qui change de l'ambiance tournoi. Il aurait fallu regrouper les tables où il y avait moins de 4 joueurs. Moi je suis resté au fluff V2 alors associer de l'ork avec du chaos ne me dérange pas, idem pour l'EN et le KO ou les Tau/SM/GI. Cela aurait permit moins d'attente pour ceux jouant seul. Le succès de ce genre de ce manif est l'implication des joueurs en amont, c'est dommage que les boites à idées soient restées vides.

J'espère qu'il y aura une seconde édition !